Quiero presentarte un proyecto que he empezado a desarrollar en los últimos meses: Inteligencia Libre.

Inteligencia Libre nace de una preocupación y de una oportunidad.

La preocupación es bastante clara: la inteligencia artificial está entrando cada vez más rápido en nuestras vidas, trabajos, instituciones y proyectos. Pero muchas veces lo hace a través de herramientas cerradas, dependientes de grandes plataformas y rodeadas de demasiado ruido, promesas exageradas y poca reflexión.

La oportunidad es igual de importante: la IA también puede convertirse en una herramienta muy poderosa para aprender, crear, organizar conocimiento, fortalecer proyectos y abrir nuevas formas de colaboración, siempre que sepamos usarla con criterio, autonomía y sentido.

Por eso Inteligencia Libre quiere ser una comunidad generosa de aprendizaje alrededor de la IA: un espacio para compartir recursos, experimentar con herramientas, entender mejor lo que está pasando y explorar usos éticos, abiertos y útiles para personas, organizaciones, docentes, cooperativas, instituciones, proyectos culturales y sociales.

No se trata de vender soluciones mágicas. Se trata de aprender juntos a usar la IA sin perder nuestra capacidad crítica, nuestra creatividad ni nuestra autonomía.

Hace unas semanas, el proyecto tomó una nueva forma: Inteligencia Libre ahora también es un podcast.

Los episodios están producidos con distintas herramientas de inteligencia artificial, pero no son contenidos generados automáticamente sin criterio. Cada capítulo parte de fuentes seleccionadas, materiales trabajados y una curaduría estricta que hago personalmente.

La IA ayuda a transformar ese conocimiento en un formato sonoro más accesible. Pero la dirección editorial, las preguntas, el enfoque y el sentido siguen siendo humanos.

El podcast nace como una forma sencilla de acercarse a temas complejos: IA abierta, soberanía tecnológica, cultura digital, democracia, educación, creatividad, trabajo y el papel que pueden tener las comunidades en este nuevo escenario.

Puedes escuchar los primeros episodios aquí:

https://inteligencialibre.net/

Inteligencia Libre está todavía en construcción. Precisamente por eso quería compartirlo contigo ahora, al principio, cuando todavía puede crecer con escucha, conversación y aportaciones reales.

Gracias por estar cerca.

Un abrazo,
Domenico

Hoy quiero hablarte de un dilema que define nuestro tiempo: la tecnología promete soluciones fáciles, inmediatas y sin esfuerzo, pero la democracia ,y nuestra soberanía como ciudadanos, exige algo más. No se trata de rechazar la innovación, sino de preguntarnos: ¿qué perdemos cuando delegamos demasiado, demasiado rápido?
La trampa del "cero fricción"

Nos vendieron un futuro donde todo sería instantáneo: un clic para participar, un algoritmo para decidir, una IA para gobernar. Pero detrás de esa promesa de comodidad se esconde una trampa: la delegación sistemática de nuestra agencia a sistemas diseñados para maximizar el control corporativo. La experiencia de usuario "frictionless" no es neutral: es el diseño de una jaula de dopamina, donde la participación ciudadana se reduce a reacciones emocionales, likes y compartidos, mientras la verdadera deliberación, que es necesariamente lenta, incómoda y compleja, desaparece.

¿Cómo llegamos aquí? Recurriendo al mito griego de Heracles en la encrucijada, podemos entenderlo mejor:

• Kakia (el camino de la comodidad): Promete una vida sin obstáculos. En el mundo digital, esto se traduce en plataformas que eliminan la fricción para retener nuestra atención, diseñadas para adicciones, no para la reflexión. La democracia en este escenario se vuelve pasiva, vulnerable a la manipulación, y termina siendo un juego de algoritmos que priorizan el conflicto y el engagement sobre el bien común.
• Areté (el camino de la virtud): Requiere esfuerzo. En la democracia digital, esto significa fricción productiva: debate lento, documentos largos, consenso construido con tiempo y conflicto. La fricción no es un defecto, sino un requisito para la resiliencia de las instituciones y la cognición colectiva.

La "mierdificación" (
enshittification
): cómo las plataformas se convierten en jaulas

Entre la promesa de comodidad (cero fricción) y la entrega del poder a corporaciones (Control Plane), hay un proceso que el activista Cory Doctorow denomina "mierdificación" (
enshittification
): la degradación sistemática de las plataformas digitales, que pasan de ser útiles a extractivas, de atraer usuarios a esclavizarlos, y de priorizar el bien común a maximizar el lucro de unos pocos. Este ciclo no es accidental, sino diseñado para que las plataformas se vuelvan indispensables y, una vez que lo logran, exploten esa dependencia hasta vaciar el espacio público de todo lo que lo hacía valioso.

Las tres fases de la mierdificación

Doctorow describe un patrón inevitable en las plataformas centralizadas, que se repite en casi todos los sectores digitales:

Fase 1: La trampa de la atracción (Pérdidas iniciales)

Las corporaciones entran en un mercado ofreciendo servicios a pérdida o con condiciones aparentemente generosas:

- Ejemplo 1: Los blogs vs. las redes sociales
En los años 2000, los blogs eran espacios de reflexión profunda y soberanía digital: requerían esfuerzo (escribir, leer textos largos, mantener servidores con herramientas como RSS), pero permitían a los ciudadanos controlar sus propias voces y datos. Las redes sociales (Facebook, Twitter, Instagram) llegaron prometiendo visibilidad instantánea y gratis. Al principio, los blogueros usaban estas plataformas como megáfono para redirigir tráfico a sus blogs (ej.: compartir enlaces en Twitter). La comodidad ganó: la gente dejó de leer artículos completos, se quedó en los titulares, y finalmente abandonó sus blogs para publicar directamente en las redes.
- Resultado: Las redes ganaron tráfico, pero los blogs perdieron autonomía y profundidad.
- Ejemplo 2: Amazon y el comercio electrónico
Amazon empezó con precios bajísimos, envíos gratuitos y una selección aparentemente ilimitada, destruyendo a librerías locales y competidores pequeños. Para los consumidores, era una bendición: todo más barato y rápido. Pero detrás de esa fachada, la plataforma capturaba datos de compra, hábitos y preferencias sin que los usuarios lo supieran.

Fase 2: La captura de la atención (Extracción de valor)

Una vez que las plataformas han hecho adictos a sus usuarios y han eliminado a la competencia, cambian las reglas del juego para extraer valor:

- Ejemplo 1: Las redes sociales y el algoritmo del conflicto
Facebook y Twitter dejaron de ser lugares para compartir enlaces y se convirtieron en máquinas de engagement emocional. Sus algoritmos priorizan el conflicto, la indignación y la viralidad porque generan más tiempo de pantalla y, por tanto, más publicidad. Lo que era un espacio público diverso se convirtió en un monocultivo de indignación.
- Impacto en la democracia: Los debates se simplifican a 280 caracteres, las noticias se comparten sin contexto, y la polarización se monetiza. El espacio público se degrada.
- Ejemplo 2: Amazon y la esclavización de vendedores
Cuando Amazon ya había centralizado la demanda, obligó a los vendedores a usar su marketplace para sobrevivir. Hoy, los pequeños negocios pagan hasta un 50% de sus ganancias en comisiones y publicidad dentro de la plataforma. Los productos más visibles no son los mejores, sino los que pagan por publicidad.
- Resultado: Un catálogo degradado, donde los productos patrocinados ahogan a los relevantes.

Fase 3: La explotación total (Monocultivo y extracción máxima)

En la fase final, la plataforma ya no necesita esconder su naturaleza extractiva, porque los usuarios y los vendedores no tienen alternativa:

- Ejemplo 1: Las redes sociales como "extractores de atención" Instagram, TikTok y YouTube reducen el contenido orgánico para mostrar solo publicidad y contenido patrocinado. Los creadores dependen de algoritmos opacos que deciden quién tiene visibilidad y quién no, sin transparencia. La soberanía del creador desaparece.
- Consecuencia para la democracia: Los ciudadanos dejan de ser sujetos políticos para convertirse en objetos de publicidad.
- Ejemplo 2: Amazon y el "todo incluido"
Hoy, Amazon no solo vende productos: controla la logística, los pagos, el almacenamiento y hasta la publicidad. Los vendedores no pueden escapar porque no hay alternativa viable. Los consumidores tampoco, porque Amazon es la única opción para muchos productos.
- Resultado: Un ecosistema donde todos pierden menos Amazon.

¿Por qué esto importa para la democracia?

La mierdificación no es solo un problema de plataformas de redes sociales o comercio electrónico: es un mecanismo que se repite en la IA corporativa. Cuando las administraciones públicas adoptan herramientas como Google Workspace, Azure IA o sistemas de "gobierno por IA" de proveedores privados, están cediendo el control de sus procesos a infraestructuras diseñadas para extraer valor, no para servir al bien común.

• En la Fase 1: Gobiernos usan estas herramientas porque prometen eficiencia y automatización (ej.: chatbots para atención ciudadana).
• En la Fase 2: Descubren que los algoritmos priorizan conflictos y publicidad sobre la transparencia (ej.: sistemas de justicia predictiva que refuerzan sesgos).
• En la Fase 3: Ya no hay marcha atrás: el sistema depende de una corporación que no rinde cuentas.

AI como infraestructura de poder: el "Control Plane"

El verdadero campo de batalla no es la sofisticación de los modelos de lenguaje, sino el "Control Plane": la infraestructura donde se orquestan los datos, los procesos y las decisiones. Empresas como Google ya no venden chatbots; venden el sistema operativo donde los agentes autónomos gobiernan la burocracia. Si las administraciones públicas adoptan estos sistemas sin cuestionarlos, cederemos el poder de decisión a corporaciones que no rinden cuentas ante nadie.

Recientemente, en eventos como Google Cloud Next 2026, la corporación ha dejado de posicionarse como un proveedor de herramientas de IA para presentarse como el sistema operativo de la "organización agentica": un entorno donde los modelos como Gemini dejan de ser chatbots para convertirse en capas de orquestación, gobernanza y conexión. En esta arquitectura, herramientas tradicionales como Google Workspace ya no son el producto principal, sino un mero lienzo donde los usuarios supervisan a los agentes que operan en segundo plano.

Si una administración pública adopta este modelo sin restricciones, estará delegando decisiones, escrutinio de información y ejecución burocrática a un entorno propietario. El resultado es claro: la corporación se convierte en el árbitro absoluto de la esfera pública.

Hormesis democrática: la dosis que fortalece

La democracia necesita fricción. Pero no cualquier fricción: la que fortalece, no la que paraliza. El concepto de hormesis, tomado de la biología, donde pequeñas dosis de un estresor (como el ejercicio) fortalecen el organismo, puede ser la clave para diseñar sistemas cívicos resilientes en la era digital.

¿Qué es la hormesis democrática?

Es el principio de que la exposición controlada a tensiones productivas (como el debate riguroso, la lectura de textos complejos o la negociación de consensos) fortalece la capacidad de una sociedad para resistir crisis y manipulación. En el siglo XXI, esto se traduce en:

1. Fricción productiva:
- Debate lento: Espacios donde el tiempo no es un lujo, sino un recurso para profundizar (ej.: asambleas ciudadanas con documentos previos y moderación humana).
- Documentos accesibles, pero no simplificados: Información pública clara, pero que exige esfuerzo cognitivo para ser comprendida en su totalidad (ej.: presupuestos participativos con datos detallados).
- Consenso construido: Procesos donde el desacuerdo no se resuelve con encuestas instantáneas, sino con deliberación iterativa.
2. Tecnología como facilitadora, no como sustituto:
- Herramientas que reduzcan la fricción técnica (ej.: interfaces intuitivas para acceder a datos públicos), pero que preserven la fricción cívica (ej.: foros donde los argumentos se desarrollen en hilos largos, no en respuestas de 280 caracteres).
3. Sistemas auditables y locales:
- Modelos de IA de código abierto, hosteados en servidores comunitarios, que permitan a los ciudadanos verificar cómo se toman las decisiones sin delegar esa responsabilidad a algoritmos opacos.

El riesgo: de la hormesis a la asfixia

El principio de hormesis es claro: la dosis hace el veneno. Si la fricción es excesiva, si participar en la democracia digital requiere ser ingeniero de IA, terminaremos empujando a la mayoría de los ciudadanos hacia las plataformas corporativas por pura necesidad de usabilidad. Esto no solo excluye, sino que alimenta el populismo, que promete eliminar la fricción (y con ella, la complejidad democrática) a cambio de lealtades emocionales.

El rol de los profesionales: arquitectos de la soberanía

La solución no está en que cada ciudadano se convierta en experto en IA, sino en que profesionales y organizaciones dedicadas al diseño cívico asuman un rol activo:

- Diseñar herramientas locales de IA que sean accesibles, pero que protejan espacios de decisión humana.
- Auditar modelos de lenguaje (como los Small Language Models)
para garantizar transparencia y privacidad.
- Construir "bosques oscuros" (Dark Forest): redes federadas y locales que actúen como escudos contra la extracción corporativa.

El "Bosque Oscuro": redes federadas y soberanía digital

La metáfora del "Bosque Oscuro", inspirada en el concepto de ciencia ficción donde los bosques oscuros son espacios donde no entran los depredadores, se aplica aquí como una estrategia para proteger la soberanía digital. Se trata de:

• Redes federadas locales: Sistemas descentralizados (como Mastodon, PeerTube o Matrix) donde las comunidades hostean sus propios servidores, evitando la concentración de datos en manos de gigantes tecnológicos.
• AI comunitaria: Modelos de lenguaje pequeños (SLMs) entrenados con datos locales y hosteados en infraestructura propia, garantizando que los algoritmos reflejen los valores de la comunidad, no los intereses de los accionistas.
• Perímetros de resistencia: Espacios digitales donde la extracción de datos es imposible porque no hay un "Control Plane" centralizado que pueda ser capturado.

Este enfoque no es una utopía: ya existe. Proyectos como Lemmy, WriteFreely o ActivityPub demuestran que es viable construir alternativas descentralizadas que prioricen la privacidad, la transparencia y la autonomía. La clave está en dejar de buscar soluciones globales y empezar a construir redes locales, resistentes y conectadas.

El código abierto como salvaguarda

La viabilidad de este ecosistema no es una utopía, sino una realidad al alcance de administraciones y sociedad civil. Los modelos de código abierto actuales (como Mistral o Qwen) ya compiten en sofisticación con los sistemas propietarios. La diferencia: permiten auditar, modificar y hostear la IA en servidores locales, garantizando confidencialidad y autonomía.

Reflexión final: ¿Qué democracia queremos?

Más allá de la tecnología, hay una pregunta fundamental: ¿qué tipo de sociedad estamos construyendo cuando delegamos nuestra capacidad de decisión a sistemas opacos, diseñados para maximizar el lucro?

La democracia no es un algoritmo. No es una IA que sintetiza opiniones en tiempo real. La democracia es un proceso lento, incómodo y colectivo, donde el conflicto, la negociación y el consenso son sus pilares. Cuando eliminamos la fricción, no solo perdemos soberanía: perdemos la esencia misma de lo que significa gobernarse a uno mismo.

La tecnología puede ser una herramienta de liberación o de opresión. Todo depende de quién controle la infraestructura y con qué fines. Hoy, el poder no se disputa en los servidores de Silicon Valley, sino en nuestra capacidad para imaginar —y exigir— un futuro donde la IA sirva a la democracia, y no al revés.

Hormesis democrática: la dosis que salva

La hormesis democrática no es un concepto abstracto: es una estrategia de supervivencia. En un mundo donde los algoritmos prometen democracia sin esfuerzo, la fricción se convierte en el antídoto contra la manipulación y la apatía. Pero para que funcione, debe ser:

• Deliberada: No dejarla al azar, sino diseñarla en los procesos cívicos.
• Inclusiva: Accesible para todos, sin caer en el elitismo técnico.
• Auditable: Transparente en su funcionamiento y en sus límites.

El desafío no es elegir entre tecnología y democracia, sino diseñar tecnologías que entiendan que su propósito último es servir a la democracia, no reemplazarla. Como decía el filósofo Ivan Illich, "el instrumento por excelencia del hombre es el hombre mismo". La IA no es una solución mágica, sino un espejo:

refleja las preguntas que le hacemos, pero no las respuestas que necesitamos.
¿Qué opinas?
¿Cómo podríamos aplicar el "Bosque Oscuro" en tu comunidad o entorno profesional? ¿Que formas puede adoptar la Hormesis Democrática? ¿O ves algún obstáculo insalvable para construir estas redes federadas?

Un abrazo,
Domenico

Hoy quiero compartir contigo una reflexión sobre una paradoja del trabajo flexible. Nos da una sensación real de libertad, pero también puede desgastarnos de formas nuevas: más reuniones, menos límites y un nosotros cada vez menos visible. Este texto propone leer el cansancio como un dato de diseño y probar cambios simples para recuperar ritmos sostenibles y cuidado real.

Escena inicial

Hay mañanas en las que la libertad se siente casi física.

Abro el portátil, miro el día, y no tengo que encajar mi vida dentro de un trayecto ni dentro de una entrada a una oficina. Puedo viajar. Puedo organizar mi trabajo. Puedo decidir dónde estoy y cuándo concentro energía.

Y, sin embargo, en esa misma libertad aparece una pregunta que no deja de volver.

¿Por qué estamos tan cansados?

Lo que solemos contar

Nos han enseñado a leer el agotamiento como un problema de carácter: falta de disciplina, mala gestión del tiempo, poca resiliencia. Y así, cuando alguien se rompe, lo tratamos como una excepción: no supo cuidarse.

Pero si el cansancio se repite, si se vuelve un clima, si se normaliza como fondo permanente, entonces deja de ser una anécdota individual. Se convierte en un dato.

Un dato de diseño.

Una explicación sencilla

El agotamiento no aparece en el vacío. Aparece donde hay extracción.

Aparece cuando el sistema necesita que la gente funcione por encima de sus límites para sostener objetivos que, a menudo, ni siquiera ha elegido. Aparece cuando el rendimiento se celebra más que la continuidad. Aparece cuando la urgencia se vuelve cultura. Aparece cuando llegar a todo se vuelve la medida silenciosa de pertenencia.

Y hay un detalle que lo acelera todo.

La ternura se convierte en un lujo. Algo que se añade al final, si sobra tiempo. Pero cuando la ternura depende de que sobre tiempo, nunca llega.

Por eso cuidar no puede ser solo una intención personal. Tiene que convertirse en una elección concreta de cómo organizamos el trabajo.

Escena dos: la agenda llena

En el trabajo distribuido, la flexibilidad se celebra y con razón. Pero hay un fenómeno que conozco bien: la agenda se llena de reuniones. No porque alguien sea malvado. No porque falte confianza necesariamente. Sino porque necesitamos obligarnos a compartir y sincronizarnos.

En un momento dado tomé una decisión que parece simple, pero que increíblemente es muy difícil de sostener.

No tener más de dos reuniones en videollamadas al día.

Es una regla mínima que protege algo esencial: la posibilidad de pensar, de hacer trabajo profundo, de recuperar el cuerpo, de no vivir en un estado de fragmentación constante. Y aun así cuesta. Cuesta porque la inercia empuja a llenar huecos. Cuesta porque decir no se interpreta como ausencia. Cuesta porque el sistema premia la disponibilidad visible. Cuesta porque, cuando todo se coordina a través de llamadas, el límite se vuelve un acto de diseño consciente todos los días.

Una explicación sencilla

En un entorno presencial ocurren sincronizaciones espontáneas. Un saludo al llegar. Una frase cruzada en un pasillo. Un café compartido. Una pregunta rápida que resuelve un bloqueo. Una mirada que detecta tensión.

No eran rituales mágicos. Eran micro ajustes que evitaban convertir cada coordinación en un evento.

Cuando ese tejido cotidiano no está garantizado, aparece una tendencia comprensible: compensar con videollamadas. Se programan más alineamientos, más actualizaciones, más espacios para asegurarnos de que seguimos siendo un equipo y de que lo que cada cual hace encaja con lo demás.

El resultado puede ser paradójico. Cuanto más flexible es la vida, más rígida se vuelve la agenda. Cuantas más reuniones hay, menos espacio queda para el trabajo profundo, para el cuerpo, para el pensamiento lento y para el descanso real.

Y esto no es una nostalgia de la oficina. La libertad de elegir dónde trabajar es valiosa y conviene protegerla. El punto es reconocer que, sin infraestructura de coordinación, la flexibilidad se paga con atención, fragmentación y cansancio.

Escena tres: la inseguridad silenciosa

Aquí entra una reflexión más personal.

La falta de ternura y de cuidado se difunde rápido cuando la flexibilidad genera inseguridad. No siempre es una inseguridad explícita. A veces es una niebla: la sensación de que todo puede cambiar, de que el suelo es móvil, de que la coordinación es frágil, de que el vínculo se sostiene con hilos finos.

Y esto no solo pasa en entornos jerárquicos. Incluso ecosistemas más horizontales, donde hay buena voluntad y valores compartidos, no escapan a estas dinámicas.

Lo fluido y flexible puede convertirse en una fuente de estrés precisamente porque el sentido de equipo y de lo colectivo es menos visible. No está delante de ti como evidencia cotidiana. No se confirma con un cruce de miradas. No se sostiene con un espacio común que te lo recuerde.

Entonces aparece un efecto extraño: parece que cada uno tiene que construirse lo colectivo de forma individual.

Una explicación sencilla

En una jornada ya llena de tareas que dependen de otros, pero que hacemos solas o solos desde casa, se añade un trabajo sutil, a veces inconsciente: sostener en la mente la imagen del equipo.

Recordar que lo que estoy haciendo encaja con una historia común.

Visualizar que al otro lado hay personas, ritmos, límites y fragilidades.

Rehacer una y otra vez el mapa invisible del nosotros.

Cuando ese trabajo no se nombra y no se comparte, el sistema se vuelve más duro. No porque falte propósito, sino porque falta presencia. Y sin presencia, la ternura se vuelve difícil.

Escena cuatro: el burnout donde debería haber cuidado

En mi contexto de trabajo el burnout es muy común. Y lo más curioso es que ocurre en muchos trabajos que, en teoría, están centrados en el propósito: transformación social, innovación democrática, impacto, cuidado, justicia.

Debería ser el lugar donde mejor se entiende la importancia de cuidar ritmos, límites y cuerpos.

Pero a menudo sucede lo contrario: el propósito se convierte en combustible. Y el combustible quema.

Una explicación sencilla

Cuando lo que haces importa, aparecen trampas específicas.

La culpa como motor: no puedo parar, hay demasiado en juego.

La épica del compromiso: si de verdad te importa, aguanta.

La urgencia moral: todo se vuelve para ayer porque el mundo está en crisis.

El sentido como anestesia: el proyecto te llena, hasta que ya no puedes más.

Así, el propósito no te protege del agotamiento. A veces lo acelera.

Una frase que ordena todo

Diseñar desde lo humano implica asumir límites, ritmos y la necesidad real de descanso.

Sin ternura, no hay transformación que aguante.

Esta frase no es decorativa. Es un criterio operativo.

Una explicación sencilla

El cansancio también se diseña.

Se diseña con calendarios imposibles.

Se diseña con reuniones que no acaban.

Se diseña con expectativas difusas.

Se diseña con roles que se pisan.

Se diseña con responsabilidades sin autoridad real.

Se diseña con urgencias fabricadas.

Se diseña con métricas que premian lo visible y castigan lo esencial.

Y hay una pregunta que rara vez se formula en equipos, instituciones y proyectos.

Nuestro modo de trabajar produce vida o la consume.

No vida en abstracto. Vida concreta: sueño, salud mental, vínculos, sentido, energía disponible para pensar.

Cuando una organización o un proyecto quema a quienes lo sostienen, no está siendo exigente. Está diseñando mal.

Ternura no es blandura

Aquí conviene ser precisos.

Ternura no es permisividad. Ternura no es evitar el conflicto. No es todo vale.

La ternura real es exigente, porque protege lo importante.

Y proteger lo importante no es una postura moral. Es una capacidad de diseño.

Decidir qué no se sacrifica.

Decidir que el objetivo no justifica cualquier medio.

Decidir que el proceso también importa porque produce confianza, aprendizaje y continuidad.

Ritmos que se pueden sostener

Hay una dimensión casi invisible en todo esto: el ritmo.

Las organizaciones tienen ritmos. Los equipos tienen ritmos. Los proyectos tienen ritmos.

Y hoy vivimos atrapados en un régimen de aceleración donde todo debe responder de inmediato: mensajes, decisiones, resultados, contenidos, crisis.

Cuando todo es inmediato, se reduce la deliberación. Cuando todo es urgente, se recorta el debate. Cuando todo es para ayer, se normaliza la presión y el cuidado se vuelve una rareza.

Pero el cuidado exige otro tiempo. No un tiempo lento por nostalgia, sino el tiempo suficiente para que las cosas sean sostenibles: tiempo para pensar, para escuchar, para ajustar, para corregir, para descansar.

Diseñar desde lo humano es diseñar ritmos que no destruyan a la gente que los vive.

Un matiz desde mi propio contexto

Yo trabajo en un coworking que yo mismo he creado en Valencia.

Eso me permite ver algo con claridad: no necesitamos volver a la oficina para recuperar humanidad. Podemos diseñar espacios híbridos donde el encuentro ocurra sin imponer presencialidad obligatoria.

El punto no es el edificio.

El punto es la ecología de coordinación, cuidado y presencia que somos capaces de construir.

En ese sentido, el coworking no es una solución romántica. Es un laboratorio. Te muestra que lo distribuido puede ser sostenible si se diseñan bien los bordes, los ritmos y los momentos de encuentro.

Cuidar como infraestructura

El cuidado no puede ser un estado de ánimo. Tiene que ser una infraestructura.

Algo que se sostiene incluso cuando nadie tiene energía para ser consciente.

Infraestructura de cuidado significa reglas claras, hábitos, dispositivos y decisiones que protejan lo humano sin depender de la buena voluntad individual. Porque la buena voluntad se agota. Y cuando se agota, lo que queda es el sistema.

Algunas decisiones concretas, plenamente operativas, podrían ser:

1. Condiciones de parada reales: definir qué señales obligan a parar o reajustar, como sobrecarga, rotación alta, conflictos recurrentes, falta de foco.
2. Límites de disponibilidad: no celebrar la hiperrespuesta. No premiar al que contesta a cualquier hora.
3. Reuniones con higiene: menos reuniones, más cortas, con agenda y decisión clara, y derecho a no asistir si no aportas ni recibes valor.
4. Trabajo asíncrono y documentación: para que el proyecto no dependa de estar siempre presente para existir.
5. Plazos con colchón: si todo está al límite, el sistema solo funciona a costa de alguien.
6. Roles con autoridad: responsabilidad sin poder es una receta para el desgaste.
7. Presupuesto para cuidado: no como bienestar decorativo, sino como condición de funcionamiento, con facilitación, mediación, descanso, rotación y apoyo cuando toca.

Estas medidas parecen pequeñas. No lo son. Cambian la economía moral del trabajo: dejan de premiar la autoexplotación y empiezan a premiar la continuidad.

Invitación

Si esta reflexión te toca, te propongo una prueba pequeña y concreta, durante una semana.

Primero. Elimina o convierte una reunión. Transforma una videollamada recurrente en un mensaje asíncrono con una pregunta clara y una decisión esperada.

Segundo. Crea un punto de encuentro humano. No una reunión más, sino un momento breve para volver visible el nosotros. Quince minutos para compartir qué está pesando, qué está desbloqueando y qué necesita cuidado.

Si te apetece, comparte con alguien de tu equipo una cosa que vas a cambiar para proteger la continuidad. A veces cuidar empieza así: con una decisión pequeña que vuelve a poner bordes donde el sistema los había borrado.

Y si tienes otras sugerencias para enfrentarnos a esta situación, o cualquier reflexión relacionada, me encantaría escucharlo.

Trabajo desde hace años en diseño cívico, innovación democrática y en la creación de espacios físicos y digitales donde las personas puedan encontrarse, aprender y decidir juntas. Actualmente desarrollo este trabajo también desde la ONG belga Democratic Society, donde estamos explorando cómo reforzar la práctica democrática en un contexto marcado por la polarización, el auge de los populismos y el impacto creciente de la tecnología en la esfera pública. Comparto esta reflexión porque cada vez escucho con más frecuencia que “la democracia está en peligro”, pero rara vez hablamos de cómo, o incluso si, la estamos practicando realmente.

La democracia rara vez muere de golpe.

No suele haber un momento claro, un día concreto, un antes y un después nítido. Lo que hay es un desgaste lento, casi invisible. Una erosión progresiva que ocurre cuando la democracia deja de vivirse como una práctica cotidiana y se reduce a un conjunto de procedimientos formales.

Votar cada cierto tiempo. Cumplir protocolos. Seguir reglas.

Todo eso importa. Pero no basta.

Cuando la democracia se convierte únicamente en procedimiento, pierde cuerpo. Deja de ser una experiencia compartida y pasa a ser algo que “funciona” en segundo plano, gestionado por otros y lejos de la vida diaria. En ese punto no desaparece, se vacía.

Participar no es solo opinar. Y mucho menos comentar.

Practicar democracia implica algo más incómodo. Tiempo, implicación, responsabilidad y, sobre todo, asumir consecuencias. Implica estar dispuesto a cuidar procesos que no son eficientes, a sostener desacuerdos sin romper el vínculo y a aceptar que decidir juntas y juntos es más lento y más frágil que delegar.

En Democratic Society estamos trabajando precisamente en cómo crear y sostener estas prácticas en contextos atravesados por la polarización. No solo preguntándonos cómo contrarrestar narrativas populistas, sino cómo reconstruir condiciones donde el desacuerdo no derive automáticamente en ruptura. En este camino, la tecnología juega un papel ambiguo. Puede amplificar tensiones, simplificar conflictos y favorecer dinámicas de confrontación. Pero también puede ayudar a crear nuevos espacios de encuentro, escucha y aprendizaje colectivo si se diseña desde otros principios.

Por eso cada vez me interesa más explorar el rol que puede tener la tecnología en general, y de aquí en adelante la inteligencia artificial, en la calidad de nuestras democracias. No como soluciones mágicas, sino como infraestructuras que influyen profundamente en cómo nos informamos, cómo nos relacionamos y cómo tomamos decisiones colectivas.

Muchas veces hablamos de crisis democrática como si fuera un problema de actitud o de desinterés ciudadano. Sin embargo, lo que observo cada vez más es una crisis de espacios. No de espacios simbólicos o grandilocuentes, sino de lugares concretos donde las personas puedan decidir algo que importe, ver el efecto de sus decisiones y aprender de los errores sin ser castigadas por ello.

Menos grandes discursos. Menos épica vacía.

Y más espacios donde decidir tenga consecuencias reales, donde cuidar no sea un gesto voluntarista sino una responsabilidad compartida y donde el conflicto pueda ser trabajado sin convertirse automáticamente en ruptura.

La democracia no se defiende solo con leyes o declaraciones. Se sostiene cuando se practica.

Y se debilita cada vez que dejamos de diseñar las condiciones para que esa práctica sea posible.

Por eso me interesa especialmente escuchar opiniones desde perspectivas y campos muy distintos. Personas que trabajan en política, tecnología, educación, cultura, activismo, empresa o investigación. Miradas que no siempre coincidan, pero que puedan ayudarnos a pensar mejor cómo enfrentar juntos los desafíos que tenemos delante.

Si esta reflexión te resuena, me encantaría leer tu feedback. ¿En qué momentos sientes que la democracia deja de ser una práctica y se convierte solo en un procedimiento?

Y si en algún momento este tipo de contenido deja de interesarte, puedes darte de baja sin problema desde el enlace al final de este correo y nunca me lo tomaré como algo persona :-)
Prefiero una conversación pequeña y honesta a una audiencia grande y distraída.

Gracias por estar aquí,
Domenico

En los últimos meses he trasladado gran parte de mi comunicación profesional de las redes sociales al email. Por eso recibes este mensaje: con la esperanza de que este canal nos permita seguir conectados de forma más directa, sin depender de la intermediación constante de las grandes plataformas.
------------------------------

Trabajo desde hace años en diseño cívico, innovación democrática y en la creación de espacios, físicos y digitales, donde las personas puedan encontrarse, aprender y decidir juntas. Comparto esta reflexión porque llevo tiempo sintiendo que estamos discutiendo mucho sobre tecnología… pero muy poco sobre el marco que la hace operar. Cada vez que una tecnología genera frustración, daño o desigualdad, la reacción suele ser la misma: “algo ha salido mal”.

Pero ¿y si no fuera así?

¿Y si muchas tecnologías no estuvieran fallando, sino funcionando exactamente como el sistema que las produce espera que funcionen?

No vivimos una crisis tecnológica. Vivimos una crisis de marcos.

La inteligencia artificial, las plataformas digitales, los algoritmos de recomendación o las infraestructuras de datos no emergen en el vacío. Nacen dentro de un entramado muy concreto de incentivos económicos, narrativas de progreso, lógicas de crecimiento y relaciones de poder. Esperar que se comporten de forma ética, cuidadosa o democrática sin tocar ese entramado es una forma sofisticada de autoengaño.

Desde una mirada metacívica, la pregunta no es qué hace la tecnología, sino qué condiciones hacen posible que haga eso.

Cuando una plataforma prioriza la polarización, no es porque “el algoritmo se haya vuelto malo”, sino porque la atención es el recurso a maximizar. Cuando una IA reproduce sesgos, no es porque “la máquina esté equivocada”, sino porque aprende de un mundo ya sesgado. Cuando una herramienta concentra poder, no es un accidente: es coherente con un marco que premia la escala, la extracción y la opacidad.

La tecnología no corrige el sistema. Lo amplifica.

Por eso, centrar el debate únicamente en mejorar herramientas, regular outputs o añadir capas éticas a posteriori es insuficiente. No porque no sea necesario, sino porque llega tarde. El verdadero terreno de disputa está antes: en los marcos que definen qué se financia, qué se considera éxito, qué se mide y qué se ignora.

Metacívica no es una filosofía cerrada ni una teoría salvadora. Es una práctica de observación incómoda. Una invitación a desplazar la mirada desde el objeto visible hacia las condiciones invisibles que lo sostienen.

No se trata de rechazar la tecnología. Se trata de dejar de tratarla como neutral.

Y de asumir algo más exigente: que cambiar los resultados implica intervenir en las reglas del juego, no solo en las herramientas que usamos para jugar.
------------------------------

Si esta reflexión te resuena, me encantaría leer tu feedback. ¿Qué marcos crees que hoy damos por naturales sin cuestionarlos?

Y si en algún momento este tipo de contenido deja de interesarte, puedes darte de baja sin problema desde el enlace al final de este correo. Prefiero una conversación pequeña y honesta a una audiencia grande y distraída.

Gracias por estar aquí.

Domenico

Stop Scrolling. He dejado de alimentar los algoritmos. Mi contenido ahora es finito y con un propósito. Únete al movimiento en unscroll.me

Hoy comparto un artículo que se enmarca dentro de mi marco de reflexión, Metacívica. Si lo lees hasta el final, entenderás mejor por qué lo comparto ahora y qué estoy intentando activar con él.

Para mí, la Metacívica no es una ideología ni una filosofía cerrada. Es una disciplina de observación: una forma de estudiar la sociedad para comprenderla mejor, detectar patrones, distinguir lo importante de lo accesorio y formular mejores preguntas en un mundo complejo. No busca ofrecer respuestas definitivas, sino iluminar dinámicas que suelen pasar desapercibidas y abrir espacios de comprensión más profunda.

Estas reflexiones se me han activado con especial fuerza en los últimos meses, en paralelo a mucho trabajo práctico en la activación de comunidades de impacto en el territorio: acompañando procesos colectivos, diseñando espacios de encuentro y preguntándome constantemente cómo se construyen hoy vínculos, confianza y capacidad de acción compartida sin depender del formato dominante del scroll y de las redes sociales.

Al final del texto comparto un pequeño manifiesto. Me interesa especialmente conocer tu opinión sobre él y, más en general, sobre qué tipo de ecosistema de comunicación y relación crees que es posible (y deseable) construir hoy.
La propaganda necesita tus emociones. La democracia, tu presencia

Cómo la validación emocional nos encierra en cámaras de eco y cómo salir del scroll me ayudó a diseñar un camino de vuelta al diálogo real
La idea central

Aunque lo digital ha transformado profundamente la comunicación, seguimos comunicándonos entre personas. Sin embargo, gran parte de esa comunicación ocurre hoy dentro de un entorno dominado por el scroll infinito, diseñado para maximizar atención, reacción y repetición.

Con la llegada de la inteligencia artificial, este entorno será aún más ambiguo: más contenido sintético, más difícil de verificar, más optimizado para capturar emociones. En ese contexto, la presencia, el encuentro y los espacios compartidos recuperan valor como infraestructuras básicas de confianza.
El mecanismo: de la validación emocional a la cámara de eco

El patrón que observo con más claridad es este:

1. Encuentro con contenido que confirma lo que ya siento No se trata solo de información, sino de alivio emocional: alguien pone palabras a un malestar difuso.
2. Búsqueda de pertenencia Tras esa primera validación, muchas personas no buscan más datos. Buscan un “nosotros”: comentarios, grupos, canales privados donde esa emoción se normaliza y se refuerza.
3. Consolidación identitaria La posición deja de ser una opinión y se convierte en identidad. A partir de ahí, el objetivo ya no es comprender, sino proteger el marco emocional del grupo.

Este mecanismo es transversal, pero hoy se manifiesta con especial fuerza en dinámicas de polarización donde la pertenencia pesa más que el análisis.
Por qué lo físico sigue siendo clave

Las cámaras de eco no viven solo en lo digital. La validación fuerte se consolida en lo físico:

• la conversación cotidiana
• el bar o el gimnasio
• la comida familiar
• la calle
• los espacios de sociabilidad donde se repiten códigos y se refuerza pertenencia

Lo digital captura y amplifica. Lo físico confirma y estabiliza.

Por eso, si queremos debilitar los circuitos de confirmación automática, no basta con “mejor comunicación online” o “más fact-checking”. Necesitamos encuentros más ricos, donde la validación exista (porque es humana y necesaria), pero no funcione solo como refuerzo emocional cerrado.
Mi experiencia: salir de las redes sociales y diseñar alternativas

En mi caso, este enfoque empezó por razones personales y después se volvió profesional.

Dejé las redes sociales porque me di cuenta de que ya no me aportaban nada. No eran lo que habían sido: espacios para conectar con otras personas, social y profesionalmente. Se habían convertido en lo contrario: un motor constante de malestar latente, consumido de forma recurrente gracias a su capacidad casi insuperable de ofrecernos recompensas rápidas y dopamina.

Salir de ahí fue, primero, una decisión de cuidado personal y de atención. Después, una decisión profesional: entendí que ese modelo de comunicación no era compatible con el tipo de trabajo cívico y democrático que quiero sostener.

Al salir del scroll, tuve que experimentar otras formas de mantener relación y comunicación con mis entornos:

• este mismo newsletters y email, más lentos y con posibilidad real de respuesta
• grupos pequeños en canales privados, con expectativas de diálogo
• encuentros presenciales como parte estructural del ecosistema, no como eventos puntuales

Con el tiempo, empecé a nombrar esta práctica como un unscroll approach: activar fórmulas de comunicación que escapan del scroll y se apoyan en relaciones más densas, ritmos más humanos y espacios verificables. Comunicación híbrida: diseñar la relación entre lo digital y lo físico

Cuando hablo de comunicación híbrida, no me refiero simplemente a usar herramientas digitales y organizar encuentros presenciales. Me refiero a diseñar conscientemente la relación entre ambas dimensiones como un solo sistema, donde cada una hace aquello para lo que es realmente buena.

Lo digital sirve para preparar, conectar y dar continuidad: compartir contexto, invitar, documentar, mantener memoria. Lo físico sirve para validar, complejizar y transformar: generar confianza real, sostener desacuerdos, tomar decisiones compartidas.

El error habitual es duplicar contenidos en lugar de orquestar procesos.
En un enfoque híbrido bien diseñado:

• lo digital abre y acompaña
• lo físico prueba y transforma
• lo digital vuelve a recoger y traducir lo vivido

Este enfoque cobra aún más sentido cuando trabajas en activación de comunidades de impacto en el territorio, donde los espacios no son un decorado, sino una condición para que exista vínculo, corresponsabilidad y acción colectiva.
De lo personal a Valencia: un ecosistema que no depende del scroll

Estas ideas las estoy aplicando de forma cada vez más consciente en el trabajo que hacemos en Valencia con Democratic Society, activando comunidades, procesos y espacios sin depender de las redes sociales como sistema nervioso central.

No se trata de rechazar lo digital, sino de no claudicar ante el dominio del scroll. De utilizar otros canales y ritmos para:

• invitar y explicar
• sostener continuidad
• anclar la confianza en espacios físicos
• y permitir que el diálogo no quede reducido a reacción inmediata

La hipótesis es sencilla: en un mundo saturado de contenido y cada vez más atravesado por IA, una comunicación híbrida bien diseñada puede ser mucho más eficaz porque combina la potencia del digital con la credibilidad y la densidad de lo físico.
The Unscroll Manifesto

1. Personas primero, plataformas después.
2. Lo digital es puente, no destino.
3. La validación emocional es humana: la redirigimos hacia diálogo, no hacia burbuja.
4. Los espacios físicos son infraestructura democrática.
5. Diseñamos encuentros ricos: mezcla, escucha, fricción segura y complejidad.
6. La IA es herramienta, nunca máscara. Transparencia siempre.
7. Del dato al relato, del relato al encuentro, del encuentro a la acción.
8. Profundidad antes que alcance.
9. La intención se declara: comunicar para informar, escuchar, co-diseñar y rendir cuentas.

Si te apetece, me gustaría mucho leerte. Especialmente sobre dos cosas:

1. Qué punto del manifiesto te genera más acuerdo o más dudas.
2. Qué tipo de ecosistema de comunicación y relación crees que necesitamos hoy para sostener comunidades, proyectos y procesos democráticos sin depender del scroll.

Este artículo lo he publicado originalmente en ingles en mi nuevo proyecto Public Mesh publicmesh.org: un magazine online donde reúno reflexión cultural, herramientas de diseño cívico y relatos desde la práctica para pensar cómo vivimos, decidimos y construimos juntos en un mundo tecnológico, frágil y en transformación.

Public Mesh: https://publicmesh.org

En estos últimos mensajes te he ido contando un poco sobre mi camino, y hoy quiero hablarte de algo más personal. Durante los últimos dos años, con una intensidad que ha ido creciendo, me he preguntado mucho qué es lo que realmente me hace feliz. Y no solo eso: también he estado explorando la diferencia entre la felicidad a largo plazo y el placer inmediato, el disfrute del momento presente, esa sensación a veces efímera pero profundamente significativa de sentirse vivo aquí y ahora.

Me he dado cuenta de que, viniendo de una dinámica muy centrada en el trabajo, en la productividad y en proyectarme siempre hacia un futuro de logros y resultados, necesitaba detenerme. Era urgente preguntarme qué cosas me dan placer en el presente, en lo pequeño y cotidiano. No todo tiene que ser útil, productivo o transformarse en un nuevo proyecto. A veces, simplemente disfrutar del momento, sin esperar nada más a cambio, es lo que realmente importa. Este cambio de mirada me ha permitido darme cuenta de cuánto había olvidado cuidar espacios de disfrute sencillo, como cocinar para alguien que quiero, bailar cuando no lo esperaba, o simplemente conversar sin prisa.

Este proceso ha sido muy revelador. Por ejemplo, mientras trabajaba en proyectos europeos y creaba espacios como mi coworking, descubrí lo importante que es equilibrar lo global con lo local, y separar lo profesional de lo personal. Ahora ya no trabajo en casa, y ese gesto aparentemente pequeño ha cambiado por completo mi manera de vivir el día a día. Me ha dado un ritmo distinto, más saludable, y sobre todo me ha permitido abrirme de otra manera a la vida de barrio, a los encuentros, a esa sensación de pertenecer a un lugar.

En este nuevo equilibrio también se ha hecho muy clara mi necesidad de sentir que lo que hago me enriquece y me estimula. Necesito que el trabajo me alimente, que me provoque preguntas, que me conecte con personas y experiencias que despierten mi curiosidad. Y al mismo tiempo, necesito que esos estímulos tengan una cierta agilidad de movimiento, que no me aten, que puedan fluir y transformarse cuando lo requiera. Este es un aprendizaje nuevo: darme cuenta de que el equilibrio solo cobra verdadero sentido y fuerza cuando tengo clara la importancia de profundizar y sostener un lugar, un espacio, un contexto y un proyecto. No se trata de huir de la estabilidad, sino de construirla de un modo que no anule el movimiento, que permita crecer, profundizar y a la vez explorar.

Además, como te comenté en mi último mensaje sobre el manifiesto de inteligencia artificial (si se te ha pasado te invito a leerla), este viaje personal también me ha llevado a replantear cómo integrar la tecnología en mi vida de una forma más humana y equilibrada. La IA, con todo su potencial, me ha obligado a preguntarme qué quiero preservar como humano: qué prácticas, qué relaciones, qué placeres. He encontrado una manera de aprovechar las oportunidades que ofrece la tecnología sin dejar que desplace lo esencial: la conversación auténtica, el cuidado de los vínculos, la construcción paciente de proyectos con sentido.

Muy pronto quiero compartir contigo algunas de las reorganizaciones y nuevos proyectos que estoy preparando desde este nuevo enfoque. Estoy deseando mostrarte cómo toda esta evolución se traduce en acciones concretas y, sobre todo, en un disfrute más genuino de la vida. Quiero que lo veas no como un listado de actividades, sino como el reflejo de un cambio más profundo en la manera en que me relaciono con mi tiempo, con mis energías y con las personas que me rodean.

De hecho, una de las formas más claras en las que estoy redescubriendo este equilibrio es a través de la enseñanza. Me he dado cuenta de que tengo una fuerte voluntad de volver a dar clases, de abrir espacios de transmisión y de aprendizaje compartido. He estado pensando en una variedad de temas sobre los que podría enseñar: desde el urbanismo ciudadano hasta el diseño cívico, pasando por formaciones dirigidas a equipos y profesionales que quieran explorar nuevas formas de trabajar juntos. La enseñanza me enriquece porque me obliga a ordenar ideas, a escuchar otras voces, a traducir experiencias en aprendizajes colectivos. Y creo que hoy, más que nunca, tengo la energía y la claridad necesarias para hacerlo desde un lugar honesto.

Así que, si conoces algún curso, alguna formación, o directamente te gustaría invitarme a dar una clase o un taller, estaré más que encantado de hacerlo. Para mí será un placer, pero también una manera de seguir sosteniendo este intercambio del que formamos parte juntos. Porque al final, este camino de búsqueda, equilibrio y disfrute no tendría sentido sin el diálogo con quienes me acompañáis en él.

Me encantaría saber de ti:

¿has vivido alguna vez una evolución personal y profesional que, al mismo tiempo que te abría a cosas nuevas, te hacía también revalorizar y reorganizar con un sentido distinto lo que ya llevabas haciendo años? A veces puede parecer que volvemos a lo mismo, pero en realidad es esa conciencia clara y renovada la que activa una visión más rica y equilibrada. Si quieres, comparte tu experiencia conmigo, será un placer leerte.

Te mando un abrazo,

Domenico

P.D.: Si te interesa profundizar en el tema del diseño cívico, te invito a suscribirte a mi newsletter dedicada exclusivamente al DIseño Cívico unique-pioneer-4714.kit.com/68131456b5. Allí iré compartiendo contenidos más específicos que no aparecen en esta newsletter.

Después de muchos meses de reflexión y de conversaciones, contradicciones, entusiasmos y dudas me animé por fin a escribir este Manifiesto de la Multi Inteligencia. Un texto que nace de mi recorrido como entusiasta tecnológico, pero también de mi progresiva desilusión con la promesa incumplida de la era digital. Y sobre todo, de mi deseo de imaginar otra relación posible con la inteligencia artificial.

No es un texto técnico. Es un manifiesto ético, emocional y político. Una invitación a imaginar otra forma de ser inteligentes, juntos.

He decidido compartirlo primero aquí, contigo, porque valoro mucho este espacio de interacción, fuera del ruido de las redes sociales. Me encantaría recibir tus comentarios, dudas, críticas o intuiciones. Este texto no es un punto de llegada, sino una apertura.

Aquí va:

Manifiesto Multi Inteligencia

Vivimos en una era de aceleración vertiginosa. La inteligencia artificial irrumpe en nuestras vidas y se expande a millones de personas con una rapidez abrumadora. Como entusiasta de la tecnología, durante años celebré cada nueva innovación con pasión, convencido de que estas herramientas nos llevarían a un mundo mejor. Recuerdo haber pensado que Internet sería el camino hacia una sociedad más justa y democrática, un gran supercerebro colectivo al servicio del bien común.

Sin embargo, la realidad me hizo detenerme. Con el tiempo, tuve que confesarme que aquel sueño no se estaba cumpliendo. En lugar de unirnos, la era digital a menudo nos ha empujado hacia caminos opuestos: nos vemos atrapados en cámaras de eco, consumiendo explicaciones simplificadas que nos separan. El diálogo genuino se ha vuelto difícil, casi imposible, sustituyéndose por enfrentamientos constantes entre bandos. Darme cuenta de esto no fue fácil. Como persona con tendencia natural a construir puentes más que muros, sentí una profunda incomodidad al reconocer que la tecnología podía también dividirnos.

Esa incomodidad se transformó en conciencia. Comprendí los límites de mi optimismo inicial: la innovación tecnológica, por sí sola, no garantiza progreso humano. Fue un despertar emocional. La fascinación dio paso a un optimismo más comedido, más lento, que valora la reflexión tanto como la invención.

Por ejemplo, blockchain llegó a entusiasmarme enormemente: veía en esa tecnología la promesa de corregir fallos humanos y recuperar la confianza original de Internet mediante sistemas incorruptibles. También me sedujo la idea de los metaversos, no como escapismo, sino por su potencial de reactivar espacios de convivencia aumentada, devolviendo la sensación de encuentro aun en lo virtual. Pero comprendí que ni siquiera esas innovaciones podrían, por sí solas, resolver nuestros problemas sociales más profundos si no cambiábamos también nosotros. Ninguna herramienta tecnológica, por revolucionaria que sea, basta sin un cambio de mentalidad y de corazón.

No se trata de renunciar a la tecnología, sino de mirarla con nuevos ojos y corazón crítico.

De esta reflexión nació una idea y un compromiso personal: entender la inteligencia de otra manera. Ya no como una carrera hacia una Super Inteligencia única y centralizada, sino como un tejido vivo de múltiples inteligencias conectadas. Así germinó en mí el concepto de Multi Inteligencia, una visión distribuida, plural y profundamente humana de lo que significa ser inteligentes, juntos.
¿Qué es la Multi Inteligencia?

La Multi Inteligencia es un principio y a la vez un camino. Surge como respuesta ética frente a la lógica de la Super Inteligencia. Donde la Super Inteligencia busca integrar todo el poder cognitivo en una sola entidad dominante (ya sea un algoritmo omnisciente o una autoridad centralizada), la Multi Inteligencia propone lo contrario: una inteligencia repartida entre muchos, relacional en esencia, que emerge de la colaboración y la diversidad.

En lugar de apostar por un solo tipo de inteligencia acelerada, la Multi Inteligencia integra múltiples dimensiones del saber y del sentir. Reconoce que ningún sistema centralizado, por brillante que sea, puede abarcar por completo la complejidad de la vida. Necesitamos la sabiduría colectiva de diversas mentes, contextos y formas de entender.

La Multi Inteligencia nace de la urgencia de nuestro tiempo. Nace después de una pandemia que nos hizo conscientes de nuestra interdependencia planetaria. Nace cuando experimentamos olas de calor sin precedentes que nos recuerdan la fragilidad de nuestro hábitat. Nace en un mundo donde los gigantes tecnológicos construyen plataformas cómo infraestructuras monopolistas y proliferan algoritmos omnipresentes. Nace ahora, cuando entendemos que seguir por el camino de siempre, confiando ciegamente en una sola inteligencia superior que decida por todos, no es sostenible ni deseable.

Definir la Multi Inteligencia es definir un nuevo paradigma: significa concebir la inteligencia como un ecosistema vivo en lugar de una máquina solitaria. Es pasar de la obsesión por la respuesta rápida y perfecta, a la celebración de la pregunta profunda y compartida. Es elegir la lentitud consciente frente a la prisa automática, y la pluralidad frente a la uniformidad.
De la superinteligencia a la inteligencia plural

Durante mucho tiempo se nos ha vendido la idea de que más inteligencia equivale a un único sistema ultrapoderoso controlándolo todo. Esa es la lógica de la Super Inteligencia: una visión integradora y centralizada, en la que la diversidad se considera un obstáculo a optimizar. En este paradigma, la meta es una inteligencia suprema, una especie de cerebro maestro que acumula toda la capacidad de decisión y conocimiento.

Hoy comenzamos a vislumbrar las grietas de esa lógica. Un sistema único, por muy “inteligente” que sea, acarrea sesgos y limitaciones de origen. Una sola perspectiva, por más datos que procese, jamás podrá reemplazar la riqueza de muchas miradas. La naturaleza nos da ejemplos: los ecosistemas prosperan gracias a la interacción de miles de especies, no por la dominancia de una sola. Del mismo modo, nuestras sociedades necesitan inteligencias múltiples colaborando en red, no una única inteligencia homogeneizadora.

Pasar de la superinteligencia a la inteligencia plural implica una transición cultural. Significa desaprender la idea de que la solución vendrá de un genio solitario o una IA todopoderosa. En su lugar, abrazamos la idea de que la inteligencia verdadera es colectiva y distribuida. Es entender que cada persona, cada comunidad e incluso cada algoritmo puede aportar una pieza única del gran rompecabezas del conocimiento. La suma de muchas inteligencias, conectadas pero autónomas, nos da una imagen más completa y resiliente de la realidad que cualquier “mente” aislada.

Esta visión plural valora lo relacional por encima de lo unitario. La inteligencia deja de ser un recurso para competir, quién sabe más, quién procesa más rápido, y se convierte en una red de intercambio. Donde antes había jerarquía (el más inteligente imponiendo sus respuestas), ahora hay diálogo. Donde antes había centralización, ahora hay distribución. La Multi Inteligencia nos invita a confiar en el proceso compartido: en la conversación lenta donde varias voces piensan juntas, en lugar de la respuesta relámpago de una sola voz dominante.
Comunidades open source: el corazón de la Multi Inteligencia

Hoy más que nunca, las comunidades open source representan una esperanza concreta para la Multi Inteligencia. Frente a una inteligencia artificial centralizada, que funciona como infraestructura opaca y dependiente de grandes plataformas globales, el software libre y los modelos abiertos permiten una reapropiación tecnológica desde lo local y lo personal.

Por primera vez, estamos viviendo un cambio de paradigma: ahora es posible tener inteligencias artificiales activas en nuestros propios ordenadores, funcionando de manera autónoma, sin necesidad de depender de servidores externos, y con interfaces que son cada vez más simples, usables y adaptables a nuestras necesidades. Esta posibilidad cambia las reglas del juego: nos aleja del mito de la Super Inteligencia como única vía y nos acerca a un ecosistema donde cada individuo o comunidad puede tener su propia instancia, personalizada y respetuosa con sus datos, su contexto y su soberanía.

Las comunidades open source no solo desarrollan tecnología: cultivan cultura cívica. Lo hacen compartiendo conocimiento, colaborando en red, escuchando a los usuarios reales y construyendo soluciones adaptadas a múltiples realidades. Allí donde la Super Inteligencia ve un usuario genérico, las comunidades open source ven contextos diversos, necesidades específicas y posibilidades inéditas. Son ellas quienes están democratizando el acceso, no solo al uso de la tecnología, sino a su sentido, su ética y su evolución.

La Multi Inteligencia se alimenta de esta cultura compartida. Porque allí donde cada cual puede ser servidor y receptor, creador y aprendiz, florece una inteligencia distribuida y viva. Y sobre todo, porque solo desde un entorno abierto podemos imaginar tecnologías al servicio de los valores humanos y no de los intereses corporativos.
La inteligencia como multiplicidad viva

Concibir la inteligencia como algo vivo y múltiple es reconocer que no existe una sola forma de ser inteligente, ni un único ámbito donde la inteligencia florece. Nuestra manera tradicional de entender la inteligencia ha estado demasiado centrada en lo lógico y, más recientemente, en lo algorítmico. Pero la realidad es más rica.

La inteligencia es una multiplicidad entrelazada. Incluye muchas facetas, entre ellas:

• Inteligencia epistémica o cognitiva: la capacidad de razonar, analizar y crear conocimiento.
• Inteligencia emocional: la habilidad de sentir y reconocer las emociones propias y ajenas, desarrollando empatía.
• Inteligencia territorial: la conexión con el entorno y la naturaleza; comprender el lugar que habitamos y nuestra relación con él.
• Inteligencia comunitaria: la destreza de tejer vínculos y colaborar en comunidad; la sabiduría colectiva que surge del intercambio social.
• Inteligencia ancestral: el conocimiento transmitido por las generaciones pasadas, arraigado en culturas y tradiciones.
• Inteligencia creativa: la facultad de imaginar e innovar; concebir ideas y soluciones originales.
• Inteligencia artificial: la capacidad de las máquinas y algoritmos para procesar datos y resolver problemas con gran rapidez (aunque de forma limitada y sin conciencia).

Ninguna de estas facetas, por sí sola, define lo que es la inteligencia en toda su plenitud.

Más aún, la inteligencia humana se alimenta de factores emocionales, subjetivos y contextuales que no son traducibles a datos. Las emociones, los traumas heredados, los gestos sutiles, las decisiones influenciadas por la historia personal o por lo no dicho, no caben en una hoja de cálculo. La Super Inteligencia, basada en datos, no puede incorporar lo no cuantificable. Allí está su límite.

En cambio, en la lógica de la Multi Inteligencia, estos elementos son bienvenidos. En lugar de excluir lo que no puede medirse, se crea un espacio donde lo emocional, lo sensible, lo relacional y lo simbólico son parte esencial de la creación de sentido. Esto permite que la inteligencia no solo reproduzca patrones existentes, sino que genere constantemente cosas nuevas: aprendizajes, conexiones, intuiciones y soluciones que emergen precisamente de esa interacción rica entre personas, emociones y contextos irreductibles.

Aceptar esta multiplicidad es un acto de humildad y de apertura. Humildad para admitir que lo que yo sé es incompleto sin lo que tú sabes, sin lo que sabe la vecina, el bosque, o incluso sin la perspectiva fresca de una máquina bien entrenada. Y apertura para dejarnos sorprender por formas de inteligencia que quizás no se parezcan en nada a resolver ecuaciones, pero que resuelven algo igual de esencial: cómo vivir con sentido, con empatía, con pertenencia.
Diez principios para una Multi Inteligencia

A continuación, presento un manifiesto práctico de diez puntos que sintetiza los fundamentos de la Multi Inteligencia. No es una lista cerrada, sino una invitación viva a reflexionar, actuar y compartir:

1. Dejemos atrás el mito de la Super Inteligencia: No necesitamos una sola mente que lo controle todo. Necesitamos muchas inteligencias en red, cada una con su perspectiva y valor.
2. Multipliquemos las formas de saber: La inteligencia no es solo lógica o algorítmica. Es también emocional, comunitaria, ancestral, creativa y contextual.
3. Abramos el código, abramos la cultura: Las comunidades open source son clave para democratizar la IA y descentralizar el poder cognitivo.
4. Reapropiémonos de nuestras herramientas: Hoy podemos tener IA funcionando localmente en nuestros propios dispositivos, al servicio de nuestras comunidades y sin renunciar a nuestra soberanía digital.
5. Reconozcamos lo irreductible: Las emociones, los vínculos y los contextos no caben en un dataset. Y sin embargo, son lo que da sentido a nuestras decisiones.
6. Valoremos el encuentro con lo diverso: Cada diálogo con lo distinto es una oportunidad para expandir nuestras inteligencias. La diferencia no es ruido: es fertilidad.
7. Pensemos en red, no en bloques: La inteligencia plural se construye a partir de la cooperación entre nodos autónomos. Que la inteligencia fluya, no se concentre.
8. Construyamos entornos de co-inteligencia: Diseñemos plataformas, procesos y espacios donde lo humano y lo artificial colaboren con respeto mutuo.
9. Priorizamos el sentido sobre la eficiencia: La solución más rápida no siempre es la mejor. La Multi Inteligencia apuesta por lo que genera significado.
10. Soñemos con una ecología de inteligencias: Un mundo donde múltiples inteligencias florecen juntas. Un ecosistema vivo, creativo, resiliente y profundamente humano.

La Multi Inteligencia no es solo una idea: es una práctica, una posibilidad y un camino. No se trata de sustituir lo existente, sino de ampliarlo. De imaginar tecnologías que no nos separen, sino que nos conecten. De reconocer que nadie lo sabe todo, pero que juntos podemos saber mejor.

Porque el futuro no necesita un supercerebro. Necesita muchas mentes abiertas.

Multiplica. Comparte. Conecta

En mi último correo, compartí cómo la Inteligencia Artificial y mis reflexiones sobre el impacto de la tecnología en la sociedad han transformado la manera en la que trabajo y entiendo el mundo. Hoy quiero presentarte un concepto que desarrollé el año pasado y que se ha convertido en el centro de mis ideas: la Metacívica.

Primero, déjame explicarte algo fundamental para este concepto: lo que entiendo por Cívica.
La Cívica es la fuerza que sostiene y soporta las dinámicas de convivencia dentro de un territorio.

Es la energía que permite que una comunidad se mantenga reconocible a lo largo del tiempo. La Cívica mantiene vivas las relaciones económicas, sociales y políticas que estructuran la gobernanza en un territorio, ya sea físico, digital o híbrido. No es estática, sino que se adapta a los cambios del entorno, asegurando que las personas puedan convivir, reconocerse y colaborar a pesar de las diferencias y los desafíos.

Sin embargo, para comprender plenamente los retos de nuestro tiempo, me di cuenta de que necesitaba ir más allá de este concepto. La aparición de nuevas tecnologías como el blockchain, la Inteligencia Artificial, los metaversos y los algoritmos nos ha colocado en territorios multidimensionales que no pueden ser entendidos desde una única perspectiva. Así nació la Metacívica.

La Metacívica busca estudiar y clarificar cómo habitamos estos territorios complejos e híbridos. No se detiene en los elementos visibles y estables, sino que explora lo inestable, lo cambiante y lo accidental, en un intento de captar las estructuras fundamentales de la convivencia y las relaciones entre individuos y comunidades.
Definición (basada en mis reflexiones): La Metacívica es una disciplina ética y filosófica que estudia la naturaleza, estructura, componentes y principios fundamentales de cómo habitamos el mundo. Busca integrar múltiples dimensiones—temporales, espaciales y transdimensionales—para diseñar modelos de gobernanza resilientes y arraigados en nuestra interdependencia planetaria.

La Metacívica no surgió de la nada. Es una respuesta a los desafíos de nuestro tiempo: una pandemia que nos hizo profundamente conscientes de nuestra interdependencia, el cambio climático que está redefiniendo nuestra relación con el planeta, y los avances tecnológicos que están transformando cómo interactuamos, aprendemos y gobernamos.

En mi próximo correo, te contaré cómo mi trabajo con Democratic Society me permitió explorar el Democratic Design, un enfoque fascinante que integra las emociones en el diseño de nuestras democracias.

Pero antes, me encantaría saber tu opinión: ¿Qué cambios crees que son necesarios para que habitemos nuestras comunidades de una manera más humana y resiliente en este tiempo de transformación y transición?

Un saludo,
Domenico Di Siena
Civic Design

Hace poco más de un año, la Inteligencia Artificial cambió radicalmente mi forma de trabajar. Gracias a herramientas accesibles y poderosas, descubrí que podía escribir, pensar y gestionar proyectos con una velocidad y complejidad que antes parecían inalcanzables. De repente, mi capacidad productiva superaba a mi capacidad intelectual para sostener los proyectos que creaba.

Me encontré en un estado de hiperactividad, iniciando iniciativas más rápido de lo que podía reflexionarlas, y esto me llevó a una pregunta incómoda: ¿Qué pasa cuando esta aceleración afecta no solo a una persona, sino a una sociedad entera?

Estas reflexiones me hicieron detenerme y replantearme muchas cosas. Durante años, he sido un entusiasta empedernido de la tecnología. Desde los primeros días de internet hasta el auge del blockchain y los multiversos, siempre he visto en cada innovación una promesa de transformación positiva.

El blockchain, por ejemplo, me fascinó con su capacidad para resolver el “fallo humano” mediante sistemas transparentes e incorruptibles. Los multiversos, en cambio, me atrajeron por algo más profundo: su potencial para enriquecer las dinámicas humanas. Imaginé cómo podían reintroducir la percepción del espacio desde lo digital y fomentar encuentros significativos entre desconocidos, reconociéndonos como iguales y como una fuente mutua de riqueza.

Sin embargo, me doy cada vez más cuenta que ninguna tecnología, por sofisticada que sea, puede reemplazar lo esencial: nuestra capacidad de encontrarnos, conectar y construir confianza.

Estas ideas me llevaron el año pasado a desarrollar el concepto de Metacívica, un marco ético y filosófico para rediseñar nuestras comunidades en un mundo híbrido y globalizado. Aunque lo compartí en mis cursos sobre Diseño Cívico, decidí no publicarlo, priorizando mi trabajo en Democratic Society, donde descubrí el emocionante campo del Democratic Design, y consolidando el enfoque práctico del Civic Design.

El cansancio acumulado me hizo replantear mi relación con las pantallas y las redes sociales. Decidí desconectarme de casi todas, salvo LinkedIn, y mantener el contacto con personas como tú a través de esta lista de correo, donde puedo compartir reflexiones y proyectos de forma más cercana. (Por cierto tengo otra lista más personal, por si te interesa urbanohumano.com)

En los próximos mensajes, quiero compartir contigo tres ideas centrales:
1. Mi definición de Metacívica como un marco ético y filosófico para entender nuestras comunidades.
2. Cómo el Democratic Design puede ayudarnos a conectar la democracia con las emociones y diseñar mejores infraestructuras.
3. Por qué el Civic Design es crucial para pasar a la acción desde el primer momento y transformar territorios.

Espero que estos mensajes te inspiren y despierten reflexiones sobre el impacto de la tecnología y la importancia de reencontrarnos como humanos, reflexionando desde un rol tan crucial que podemos tener en la sociedad contemporanea los Diseñadores Cívico.

Para cerrar, quiero preguntarte: ¿Qué crees que necesitamos recuperar o reimaginar para construir comunidades más humanas en esta era de aceleración tecnológica?

Un saludo,
Domenico Di Siena
Diseño Cívico

¿No te pasa que, al explicar algo a alguien, de repente comprendes mejor aquello que intentabas explicar?

A mí me ocurre cada vez que doy clase. El esfuerzo de ser claro, de conectar ideas y traducirlas en algo útil para otros, activa mi mente de una manera única. A menudo termino la sesión no solo sintiendo que he enseñado algo, sino también que he aprendido muchísimo más de lo que esperaba. Es como si dar clase me ayudara a ordenar y profundizar en ideas que antes solo estaban rondando de forma intuitiva.

Y luego está la interacción con los estudiantes. Siempre abren caminos que no había previsto, preguntas que me desafían o perspectivas que no había considerado. Es una experiencia que me enriquece y me impulsa a seguir explorando.

En los últimos años he tenido la oportunidad de enseñar en algunas de las universidades más prestigiosas de Europa y Latinoamérica, y también de acompañar a estudiantes en sus proyectos finales de grado, máster o doctorado como co-tutor. Nada se compara con ese momento en el que ves a alguien dar forma a una idea que parecía imposible o encontrar claridad en un tema que parecía inabarcable.

Aunque recientemente había pausado esta actividad para enfocarme en otros proyectos, siento que es el momento de volver a disfrutar de esas dinámicas. Si estás liderando un programa, desarrollando un curso o sabes de alguna iniciativa académica donde podría encajar, me encantaría que me lo compartas. Estoy abierto a colaborar, ya sea impartiendo clases, participando en talleres o haciendo seguimiento a proyectos de investigación.

¿Alguna vez has sentido ese placer de aprender mientras enseñas?
¿Cómo fue para ti?
¡Me encantaría saberlo!

Dale a “responder” y cuéntamelo. 😊

Mi experiencia en estos días ha sido, además, peculiar. Hace poco decidí dejar las redes sociales, por lo que no he recibido ese bombardeo constante de imágenes que suele acompañar estas crisis. En su lugar, lo que me ha llegado han sido mensajes directos de amigos y conocidos que han pasado horas realmente difíciles, atrapados, viendo cómo el agua arrasaba lo que tenían cerca. Sin filtros ni intermediarios, las fotos y videos que me enviaron reflejan lo devastador de la situación de una forma más cruda y personal. Esta cercanía me ha sacudido y, de algún modo, ha amplificado mi tristeza y mi enfado.

Esta tristeza viene acompañada de una rabia difícil de contener. No puedo evitar pensar en los responsables políticos, en quienes deberían haber estado ahí para proteger a la gente. Aquí en Valencia, parece que se activaron las alertas tarde, cuando ya era demasiado evidente el desastre que se venía. Y, honestamente, no puedo evitar cuestionar si este gobierno, abiertamente escéptico sobre el cambio climático, evitó actuar por no enfrentarse al “riesgo” de que se le criticara por una alarma "innecesaria". De hecho, todo indica que, nada más llegar al poder, redujeron y hasta eliminaron una partida destinada a la gestión de emergencias. ¿Cuántas vidas y cuánto sufrimiento se podrían haber evitado si las prioridades fueran distintas?

Vivo lejos de mi país, sin una red familiar cercana, y esta experiencia me ha mostrado de golpe una vulnerabilidad que no me esperaba y que nunca antes había podido ver tan claramente. Afortunadamente, entre esta tormenta emocional, he encontrado también un apoyo inesperado. Durante las últimas horas, he recibido una cantidad abrumadora de mensajes por WhatsApp, Telegram y llamadas de amigos y conocidos que se preocupan, que preguntan si estoy bien. Este torrente de cariño me ha emocionado y ha sido un recordatorio de lo importante que es estar conectados, saber que tenemos a alguien ahí fuera.

Agradezco sinceramente a cada persona que se ha tomado un momento para escribirme. Este apoyo me ha venido muy bien. Saber que cuento con vuestra cercanía, con ese cariño que se manifiesta en un mensaje, una llamada o una palabra de ánimo, me recuerda que, a pesar de todo, no estoy solo.

También quiero agradecer el apoyo de mis compañeros en el coworking, donde he sentido una conexión especial estos días. A veces basta con una mirada o un silencio compartido para sentirnos menos solos. Nos hemos estado cuidando, informándonos unos a otros, ofreciendo ayuda a los amigos que han quedado atrapados o aislados. Es una solidaridad auténtica, que no tiene nada que ver con la caridad, sino con un compromiso de apoyo mutuo en medio de la adversidad.

Esta tragedia me ha hecho ver de forma desgarradora lo que realmente necesitamos como sociedad: infraestructuras públicas fuertes, servicios bien gestionados, y sobre todo una reconexión con nuestras comunidades de proximidad. Nos venden la idea de que la independencia y el dinero pueden resolverlo todo, pero la realidad, cruda y dolorosa, es que en momentos así no podemos depender solo de nosotros mismos. Nos necesitamos los unos a los otros.

Es urgente recuperar ese sentido de comunidad, de solidaridad genuina, porque la caridad implica una jerarquía, mientras que la solidaridad nos pone a todos en el mismo nivel, nos conecta de una forma horizontal y humana. Esto es algo que el modelo capitalista actual intenta debilitarnos, promoviendo la autosuficiencia y el aislamiento. Pero esta experiencia me recuerda que nuestra verdadera fuerza está en lo comunitario, en el apoyo real que solo puede darse desde la cercanía y el compromiso.

¿Y tú? ¿Has vivido algo similar o te has sentido tocado por alguna situación en la que descubriste la importancia de lo comunitario? Me encantaría saber cómo percibes tú esta realidad y escuchar tus reflexiones, ya sea sobre lo que comparto aquí o sobre cualquier experiencia que te haya marcado. A veces, estas situaciones despiertan ideas o emociones que quizás no habíamos explorado antes, y compartirlas puede ayudarnos a entendernos mejor. ¿Te animas a contarme tu historia o lo que sientes al leer este mensaje?

Quiero ser directo contigo. Si no encuentras ningún interés en lo que comparto, te invito a que te des de baja de esta newsletter. No busco llenar bandejas de entrada sin sentido ni hablarle a personas que no quieren escuchar. Mi objetivo es tener un diálogo real y sincero con aquellos que de verdad están interesados en lo que escribo.

Prefiero un espacio más pequeño, pero lleno de personas que realmente quieren estar aquí, que disfrutan de estos correos largos, directos y honestos. Eso me permitirá sentirme más libre para compartir de forma auténtica, sabiendo que mis palabras llegan a quienes realmente las aprecian.

Así que si sientes que este no es tu espacio, no dudes en dejar de recibir mis correos. Lo entenderé y lo agradeceré. Pero si decides quedarte, sabré que estoy escribiendo para alguien que realmente quiere estar aquí, y eso es lo que más me importa.

Gracias por leerme hasta aquí,

Domenico

Han pasado más de 10 años desde que comencé a enviar mensajes como este.
No podría decir con exactitud cuándo fue el primer correo, porque durante este tiempo he experimentado, cambiado de plataformas y probado nuevas formas de conectar. No logro encontrar los mensajes más antiguos, pero eso ya no importa. Hoy siento que es momento de otro cambio, uno profundo, que coincide con una etapa importante en mi vida.

Si! Una vez más :-)
Un hito de este cambio fue el camino que recorrí este verano a lo largo del Danubio.

Me he dado cuenta de cuánto ha cambiado internet en todo este tiempo.
Lo que antes me ayudaba a conectar, dialogar y descubrir, ahora genera demasiado ruido. Hace 20 años, comencé a usar las redes sociales para conocer personas interesantes y crear verdaderos espacios de intercambio. Los primeros tiempos fueron emocionantes, llenos de descubrimiento y diálogo. Pero hoy, siento que ya no me sirven. No lo digo desde la crítica fácil, sino desde la experiencia. He probado, he explorado y he invertido tiempo y recursos. Pero cada vez me aportan menos valor, y por eso me alejo.

Con la irrupción de la inteligencia artificial, parece que estamos ante otro cambio que, lejos de facilitarnos las cosas, podría llenar aún más nuestras vidas de ruido y contenido vacío. Aquí es donde decido parar. Valoro demasiado el diálogo real, directo y honesto. Eso es lo que me mueve y lo que quiero recuperar.

Este espacio es vital para mí porque me permite volver a lo esencial: disfrutar de una interacción auténtica contigo, alguien con quien he compartido parte de este viaje o que ha encontrado algo en lo que hago que le ha resonado. Valoro cada conexión que hemos tenido a lo largo de los años. Aunque el mundo digital siga cambiando, seguiré buscando la manera de mantener este intercambio genuino.

Seguiré compartiendo mis reflexiones en correos irregulares, largos pero siempre directos y honestos.
Si has llegado hasta aquí, me encantaría saberlo.
¿Qué te ha motivado a seguir leyendo?

¿Cómo estás viviendo esta nueva etapa de internet y las redes sociales? Me interesa mucho saber tu opinión. Escribe aunque sean unas pocas palabras :-)

Nos seguimos leyendo,
Domenico

PD - Si por el contrario no quieres seguir recibiendo estos correos lo mejor es que te des de bajo con el botón que encuentras justo aquí abajo.

Estoy arrancando una nueva etapa personal y profesional (madre mía cuantas veces lo he dicho en los últimos años, te habrás cansado de leerlo) y me he decidido a explorar más en profundidad mi ecosistema de comunicación, agregando algunos movimientos con un enfoque más comercial de lo habitual.

No te asustes.
Te aseguro que por nada al mundo cambiaré mi habitual forma de comunicación directa y sincera.
¡Seguiré siendo la buena persona que conoces!
:-)

El 2022 ha sido posiblemente el peor año desde que tengo memoria. He tenido que enfrentarme a muchos retos, sea desde lo personal que desde lo profesional.

A principio de año empezaron a manifestarse las primeras señales que anunciaban algunos posibles problemas y que el que podía haber sido uno de mis mejores años, en realidad tomaría el rumbo completamente opuesto.

Te confieso que ni de lejos me podía imaginar todo lo que pasó y todo lo que tuve que “remar” para volver a reactivarme.

Ha sido todo tan intenso y tan profundo que hasta ahora, me ha sido imposible compartirlo contigo.

La vida es un continuum de situaciones y decisiones; seguramente señalar fechas, momentos y acontecimientos cómo detonantes de toda una serie de cambios, supone una simplificación exagerada. Sin embargo ahora mismo en mi cabeza, queda muy fuerte y límpida una decisión que ha cambiado el rumbo de muchas cosas.

He grabado incluso un capitulo de mi podcast en el que hablo del tema, sin embargo todavía no sé si publicarlo.

De todas formas quiero compartirlo contigo y te prometo que lo haré en mis próximos correos.

El caso es que a raíz de esa decisión, en septiembre, empecé un proceso de exploración y aprendizaje, intenso, humano y bastante “revelador”.

Me re-encontré con mi primo Giuseppe, experto en Web Marketing. Decidí parar todo y juntarme más con él para aprender. Decidí quitar las últimas barreras que me quedaban sobre la posibilidad de comercializar mis contenidos y en general mi experiencia y conocimiento.

Me atreví a experimentar sin filtros.

De ahí que te llegaron tantos correos.
Me disculpo nuevamente pero te aseguro que ha sido para una buena causa.

Parece que no todo lo malo viene para mal.

Lo que quiero que te quede claro es lo siguiente:

Si recibes este mensaje es porqué estas en la lista Urbano.Humano. En esta lista te escribo sobre mis reflexiones personales y mis andanzas profesionales. Hasta ahora la frecuencia de mis correos ha sido muy baja, sin embargo suelen ser siempre correos largos, muy largos. Mi gran sorpresa, desde que empecé este formato es que muchas personas como tu, los leen y además me contestan con mensajes muy personales, cariñosos y largos (como tiene que ser).

¡Yo los leo todos y contexto siempre!

¿Sabes que justo en marzo serán 10 años que está activa esta Newsletter? (Tendré que inventarme algo para celebrarlo, o quizás me puedes sugerir tu algo)

Pero no nos desviemos. Vamos al punto.

Lo que quiero comunicarte es que, gracias a la experimentación que he podido llevar a cabo en los últimos meses, y que posiblemente “has sufrido” por correo e incluso en redes sociales, finalmente tengo claro cómo gestionar mi comunicación, y sobretodo mi relación con las personas qué cómo tu siguen interesada en lo que hago y comparto.

Quiero activar una comunicación todavía más cercana. Diferenciando mucho la parte personal de la nueva parte más comercial. Esto quiere decir que escribiré más, porqué tengo claro que es la mejor manera de que intercambiemos.

Estarás de acuerdo conmigo que las redes sociales ya no sirven para intercambiar y mantenernos conectados. Más bien al revés, parece que cada vez más nos alejan y generan solo ruido. Así que o nos escribimos o nos vemos en persona. A mi sinceramente me van las dos. Pero muchas veces vernos en persona, no queda tan factible, así que empiezo por lo primero.
¡Te escribo!

En toda esta parafernalia digital, algo que sigue siendo bastante bajo nuestro control, es nuestro buzón de correo electrónico.

Así que para fortalecer nuestra comunicación y enriquecer el intercambio, a partir de ahora te escribiré con más frecuencia.

Eso si, siempre te sugiero que te canceles de mi lista si no quieres recibir mis correos. No me lo tomaré para nada mal, al revés me ayudarás a evitar de pensar que cuando escribo, el correo estoy molestando y generando ruidos a personas que no le interesa lo que aquí comparto. Por la misma razón, poco a poco empezaré a cancelar de la lista a las personas que no abran mis correos durante muchos meses.

Tranquilo o tranquila, si será tu caso, siempre nos podremos escribir correos “normales” o incluso mejor, nos podemos llamar o ver en persona.

Te había dicho que también he activado una comunicación comercial, sin embargo, en esta lista, cada vez que envíe un correo comercial te avisaré en el objeto poniendo la etiqueta [comercial] bien visible, de manera que si no te interesan mis ofertas o propuestas comerciales te darás cuenta ya leyendo el objeto del correo y podrás evitar abrirlo.

Yo obviamente te sugiero que abras también mis correos comerciales porqué estaré compartiendo muchas oportunidades, descuentos y ofertas que muy probablemente serán de tu interés. Además tengo algunas cosas que contarte para que puedas directamente colaborar conmigo y también ganar algo con ello ;-)

Por otro lado, si por alguna extraña razón no te has enterado, te quiero informar que he creado una nueva newsletter dedicada exclusivamente al Diseño Cívico: te puedes suscribir aquí.

Se trata de una Newsletter donde comparto contenidos que no comparto en esta lista, así que si te interesa el Diseño Cívico te invito a inscribirte a esa otra lista.

Bueno.

¡Que lujo!
Has llegado hasta aquí.
!Gracias!

Te agradezco tu atención y me despido con una pregunta seria, que me ayudará mucho a mejorar nuestro intercambio.

¿Cual es la cosa que he hecho, compartido o dicho que más te ha molestado, sorprendido o incluso decepcionado?

Voy en serio, cualquier cosa que me contestes me será muy útil para seguir avanzando.

¡Ahora basta!

Paro aquí.
Te espero en mi próximo correo en el que te quiero explicar algunas cosas que ando cocinando. Además te iré compartiendo un poco más sobre lo que me pasó en 2022.

Ciao

PD - Por cierto, en este correo te he hablado de mi podcast, no olvides suscribirte.

La Plata, Argentina. 11 de la Mañana, 8 de Mayo 2019

Estaba participando a la cuarta edición de Argentina Abierta, el mayor encuentro en Argentina dedicado al Gobierno Abierto e Innovación en materia de Políticas Públicas

Estaba allí sobretodo para poder entrevistar a Ernesto Figueroa, responsable del Neuquen Lab, un dispositivo gubernamental del Ministerio de Ciudadanía de Neuquén de co-creación, colaboración e inteligencia colectiva.

En aquel momento estaba desarrollando una investigación sobre Laboratorios de Innovación Cívica y me interesaba conocer más sobre el trabajo de Ernesto, del que había recibido muy buenos feedback (en otro correo te compartiré los resultados de esta investigación).

El acto tenía un tono especialmente positivo. Se "respiraba" un real sentimiento de innovación y optimismo. Abundaban las narraciones de nuevas prácticas de apertura de los gobiernos locales y de promoción de la participación ciudadana.
Si te soy sincero, todo ese entusiasmo me parecía un poco exagerado.

Se escuchaba por todos lados: ¡Es el momento de la Participación Ciudadana, no hay vuelta atrás!.

Puede que tu también en diferentes contextos hayas oído esta frase cientos de veces, pero ¿de verdad es así?

Acababa de llegar a Argentina y no conocía el contexto en profundidad. Así que simplemente me mantuve un poco al margen, pensando que se trataba de un prejuicio de "extranjero europeo".

Si uno lo piensa, para alguien como yo que se dedica a la Participación Ciudadana, esa frase solo puede generar entusiasmo. Además teniendo en cuenta que también lo decían muchos funcionarios, debería haberme sentido absolutamente encantado y lleno de esperanza.

Sin embargo, había algo que seguía creando ruido e inquietud en mí.

Después de haber asistido a diferentes presentaciones llegó el momento de ir a buscar Ernesto, que estaba de ponente en una de los paneles en programación. Voy, pensando que me encontraría un poco de lo mismo.

Ehhhhhhh…. al final no!

En ese caso el panel tomó otro rumbo. Mucho “más realista”!

¡Bien!

Empiezo a pensar que la entrevista con Ernesto puede ser realmente interesante.

Efectivamente así fué. Descubrí todo el trabajo que están haciendo en el NQN Lab y me pareció fascinante. Pero, pensaba. ¿Será verdad?

Ernesto me fascinò, tiene una energía impresionante.

¿Puede ser todo tan bueno?

Apago el micrófono. Termina la entrevista e llega la frase que más me marcó:

"Mira Domenico, podemos hablar de mil proyectos diferentes, mil estrategias y herramientas pero al final la clave es una: La Administración Pública necesita establecer una Relación directa con la Ciudadanía”

.... y agregó:

las organizaciones, las instituciones y los funcionarios que aprendan a generar esa relación directa y humana serán las que generarán más impacto y el mayor sentimiento de confianza.

Si releo mi bloc de notas de esa jornada, pone en letras grandes…

¡NO OLVIDES NUNCA TRABAJAR PARA ESTABLECER RELACIONES HUMANAS!

Este consejo te puede parecer trivial, pero es absolutamente vital. Gracias a Ernesto he aprendido algunas de las bases de mi práctica profesional en mis proyectos de Diseño Cívico y Urbanismo Ciudadano.

1) La clave está en ser muy específicos con el trabajo que hacemos con el contexto

Muchos profesionales y funcionarios están convencidos de que ser demasiado específicos puede hacer que el proyecto no consiga el interés suficiente por una masa critica de personas. Por un lado lo podemos entender, pero aunque ser específicos excluye a ciertos públicos, nos permite llegar más fácilmente a las personas interpeladas.

¡Entonces se vuelve muy importante la integración entre acciones diferentes que se desarrollan trabajando con sectores específicos, para generar esa relación humana de la que tanto me ha insistido Ernesto!

...¡a ver si me explico mejor!

He aprendido con los años y después de mil errores que en lugar de ir declarando que:

¡La Participación Ciudadana es la solución, y solo necesitamos arrancar cuanto antes!

....nos conviene promover otro enfoque.

¿Cómo podemos establecer una relación de colaboración entre administración pública, el sector privado, las universidades y la ciudadanía para mejorar nuestro territorio?

Ahora me dirás….

"Domenico, vale muy bien, pero mis clientes me seguirán pidiendo procesos de Participación Ciudadana. Está en boca de todas las personas. ¡Está de moda y no podemos no hacer referencia a ello!

Si es verdad.

Podemos seguir hablando de Participación Ciudadana y surfear la Ola que está de moda ahora, pero es importante que cómo profesionales y cómo funcionarios entendamos realmente cuales tienen que ser nuestros objetivos y cómo operamos en el ámbito de estos procesos:

• No queremos que sea otro proceso movido por la estética de los post-it (¿donde está la Relación?)
• No queremos que todo acabe funcionando como simple proceso de consenso para confirmar decisiones ya tomadas (¿donde está la Relación?);
• En un contexto que parece ir en la dirección equivocada, necesitamos ser los baluartes de una forma diferente de activar la Participación Ciudadana.

¿Te das cuenta de que podemos mejorar considerablemente cualquier enfoque simplemente teniendo en mente la cuestión de la RELACIÓN?

2) La participación empieza en la definición misma de la problemática y del tipo de resultados deseados

Ya me parece escucharte….y si claro. Eso no puede ser.
En realidad esta es justamente una de las claves que definen la práctica del Diseño Cívico.

Deja que te explique.

Estamos acostumbrados a que las oficinas técnicas o los mismos gobiernos locales definen cuales son los problemas prioritarios que hay que resolver. Muchas veces además de esta priorización, hecha sin ningún tipo de implicación de otros actores externos a la administración pública, también se pasa a definir cuales podrían ser las soluciones posibles.

Por ejemplo.

Recuerdo cuando participé en concurso público en una pequeña ciudad en Noruega. La administración pública había detectado que existía un problema importante en su capacidad de retener a los jóvenes en su territorio. Determinaron que era debido a un problema de identificación con el territorio y plantearon que la solución sería generar una intervención en la plaza principal de la ciudad, para reforzar desde una intervención física y visible la identidad del territorio. Así que la administración convocó un concurso para que arquitectos en colaboración con artistas propusieran una obra de arte para esa plaza.

¿Ves donde está el problema?

Se adelantaron demasiado. Igual el problema estaba claro, pero la forma de resolverlo necesitaba de un proceso de participación previo al lanzamiento del concurso público. Un proceso que habría sin duda ayudado a definir mejor los objetivos. Y un proceso en el que participan varios actores, no solamente los ciudadanos o los técnicos de la administración pública.

¿No te parece?

3) Tómate tu tiempo para priorizar los actores y comunidades con los que debes trabajar

Es esencial.

Una vez que hemos entendido que la relación es importante, qué debemos ser específicos y que necesitamos abrir el espacio de colaboración lo antes posible, nos encontramos con el problema de la priorización.

Desarrolla una estrategia que te permite generar una lista priorizando los actores y comunidades con las que vas a trabajar.

Ultimo pero no menos importante. En las fases preliminares cuando encuentras los primeros actores no caigas en la tentación de prometer lo que no sabes y no puedes saber. Sé directo y honesto. Además si eres profesional contratado y no funcionario aclaralo enseguida.

Cuando empecé a aplicar estas sencillas reglas a mis procesos, ¡los resultados han sido increíblemente más interesantes!

¡Y exactamente lo mismo ocurrirá con tus proyectos si siempre tienes en cuenta estos pequeños consejos!

Y.... si te das cuenta... estoy haciendo exactamente lo mismo contigo. Trato de establecer un intercambio, que sea más profundo de lo que encuentras habitualmente en otras Newsletters.

Bueno.... has llegado hasta aquí.
¡Todo un honor para mi!

Mañana te contaré más cosas...
¡No te pierdas mi correo!

¡Estoy convencido de que me agradecerás lo que vas a leer!

Domenico

P.D Espero que el contenido de este correo haya sido de tu interés. Todavía tengo más sorpresas para ti. Si tienes alguna duda o pregunta, no dudes en responder a este correo.

Recuerdo hace 10 años cuando finalmente me dí cuenta que mi práctica profesional podía tener reconocimiento y cuando en 2015 descubrí que también tiene nombre: Diseño Cívico. Desde entonces lo "abracé" y se ha vuelto mi etiqueta favorita para describir mi actividad profesional.

Posiblemente tu estés ahora en esa fase, descubriendo cuan y hasta que punto eres Diseñador Cívico o Diseñadora Cívica.

El caso es que en 2018 me puse el objetivo de sintetizar mi experiencia para intentar definir algunos elementos clave que puedan definir el Diseño Cívico. Es así que nace un ebook que contiene una descripción de este tipo de práctica y propone 3 herramientas que te pueden ayudar en tus proyectos.

Antes de ir a ello quiero compartirte algo que te puede ayudar en camino. Se trata de un NoManifiesto que he desarrollado junto con Maria Joao Pita para el primer libro Civic Practices que producimos desde CivicWise. Muy pronto te daré más detalles sobre ello. Mientras tanto te dejo con el NoManifiesto.

Me encantaría recibir tus comentarios al respecto:

1. El Diseño Cívico se refiere esencialmente a cómo nos organizamos EN COMÚN.

2. El Diseño Cívico promueve la INCLUSIVIDAD, TRANSPARENCIA, ACCESIBILIDAD y SOSTENIBILIDAD.

3. El Diseño Cívico promueve dinámicas y procesos que implican diferentes actores que actúan como PROSUMIDORES, es decir alternando una actitud más activa (PRODUCTOR) con otra más pasiva (CONSUMIDOR).

4. El Diseño Cívico promueve el acceso a los datos (OPEN DATA) y al conocimiento (OPEN KNOWLEDGE).

5. El Diseño Cívico promueve los procesos de INTELIGENCIA COLECTIVA SITUADA.

6. El Diseño Cívico valoriza los procesos coordinados por un EQUIPO ABIERTO, DIVERSO y EN EVOLUCIÓN.

7. El Diseño Cívico aprovecha el potencial de la DIMENSIÓN GLOCAL para que los territorios puedan beneficiar de la riqueza y la experiencia producida globalmente sin perder de vista la REALIDAD LOCAL.

8. El Diseño Cívico genera proyectos basados en la TRANSDISCIPLINARIEDAD y la CORRESPONSABILIDAD.

9. El Diseño Cívico contribuye a la configuración de territorios abiertos y compartidos, espacios de aprendizaje colectivos basados en la HIBRIDACIÓN FÍSICO- DIGITAL y en una cultura del APRENDER HACIENDO.

10. El Diseño Cívico promueve la HIBRIDACIÓN de conceptos, actores y realidades, asumiendo que que la REALIDAD ES DINÁMICA y en continua mutación.

11. El Diseño Cívico no entiende la TECNOLOGÍA como una simple herramienta sino más bien como un AGENTE ESENCIAL DEL TERRITORIO.

12. El Diseño Cívico promueve procesos y dinámicas DISTRIBUIDAS.

13. El Diseño Cívico promueve la creación y el fortalecimiento de EXTITUCIONES y con ello procesos con carácter EXTITUYENTE.

14. El Diseño Cívico promueve la reflexión sobre una nueva ÉTICA PROFESIONAL basada en la transferencia de conocimiento e información. El Diseñador Cívico en su frecuente posición de MEDIADOR y FACILITADOR DEBE promover el EMPODERAMIENTO de la COMUNIDAD y proyectarse como PRESCINDIBLE para el futuro del PROCESO.

15. El Diseño Cívico promueve una SOCIEDAD INFORMADA y CRÍTICA con CAPACIDADES DE RESILIENCIA Y REACCIÓN, que contribuyen a una SOCIEDAD SOSTENIBLE.

16. El Diseño Cívico entiende el DISEÑADOR CÍVICO como un actor especialmente sensible y capaz de LEER, FILTRAR y GESTIONAR la INFORMACIÓN TERRITORIAL y capaz de estimular las relaciones, crear oportunidades afirmándose como un CONECTOR TRANSVERSAL y FACILITADOR que trabaja DESDE EL TERRITORIO y no sobre el territorio, desarrollando soluciones basadas en procesos de INTELIGENCIA COLECTIVA.

17. El Diseño Cívico defiende el valor del capital humano y creativo promoviendo la DIGNIDAD HUMANA Y ECONÓMICA de cualquier persona.

18. El Diseño Cívico entiende la EDUCACIÓN como un factor clave, considerando que el aprendizaje no debería consistir en una simple transferencia de conocimiento sino en un PROCESO CREATIVO y COLECTIVO, siempre SITUADO.

19. El Diseño Cívico implica necesariamente la promoción de una INTERACCIÓN entre las DIFERENTES GENERACIONES y COMUNIDADES que habitan un territorio.

20. El Diseño Cívico promueve una MEMORIA VIVA alrededor de cada proyecto/proceso

En mi próximo correo empezaremos a ver la primera herramienta que compone el Método de Diseño Cívico. No te lo pierdas.

Un abrazo
Domenico